FIFO behåller de saker som senast lades till. LRU är generellt sett mer effektiv, eftersom det i allmänhet finns minnesobjekt som läggs till en gång och aldrig används igen, och det finns objekt som läggs till och används ofta. LRU är mycket mer sannolikt att behålla de ofta använda föremålen i minnet.
Vilken är bättre mellan FIFO och LRU sidbytesalgoritm förklara?
FIFO har sämst prestanda. Den har fler sidfel (degenererar) när antalet sidor ökas. … Detta tar många gånger, eftersom det skriver en sida på disken och tar tillbaka den till huvudminnet i två steg. LRU är den bättre algoritmen att implementera under dessa förhållanden.
Vad är skillnaden mellan FIFO och LRU?
LRU cache tar bort post som användes minst nyligen om cachen är full. FIFO tar bort posten som lades till tidigare(?)
Är LRU en bra ersättningspolicy?
Som med cacher är LRU en bra ersättningspolicy. Det finns två stilar för adressöversättning: segmenterad och sökning. Var och en har fördelar och de två kan kombineras för att bilda ett segmenterat, sökt adresseringsschema.
Är LRU bättre än slumpmässigt?
Som tidigare är LRU bättre för små cacher och 2-random är bättre för stora cacher. Associativiteter för 1 och 2 visas inte eftersom de bör vara identiska för båda algoritmerna.
