I allmänhet är det pengaaspekten av ceramicspeed som får den negativa recensionen. Jag har hört att du, beroende på kedja, tittar på 1-3 watts besparingar. Om du har maxat allt annat kan $500 vara värt det, men de flesta av oss har större vinster att göra på andra ställen.
Gör CeramicSpeed någon skillnad?
RELATERAT: Första titt: Ceramic Speed's UFO Chain
Att linda kedjan runt ett större "hjul" minskar friktionen och sparar watt, av samma anledning har en 53-tands kedjekrans mindre friktion än en 50- tandkedjekrans. Keramiska lager gör resten, minskar friktionen ännu mer.
Hur bra är CeramicSpeed?
Baserat på data är CeramicSpeed-remskivan den mest effektiva remskivan, den förbrukar 0,033 watt/set. Resultaten visade att Shimano Acera var den minst effektiva remskivan i gruppen, som förbrukade 1.370 watt/set. Skillnaden mellan den mest effektiva och minst effektiva uppsättningen remskivor är 1,337 watt.
Är CeramicSpeed-nav värda det?
Enligt forskning kommer ett välgjort keramiskt lager att rulla snabbare, vilket sparar energi och tillåter snabbare marschhastigheter jämfört med ett motsvarande stållager. … De är också lättare än motsvarande stållager, så att byta till keramiska lager kommer att minska vikten på din cykel.
Är överdimensionerade remskivor värda det?
Men överdimensionerade remskivor erbjuder faktiskt tillräckligt med fördeli wattbesparingar att det kan vara värt att offra stil. … Så genom att öppna upp dessa vinklar och göra dem mindre skarpa kan kedjan leda mindre än när den passerar runt mindre remskivor.
