Regents of the University of California, 17 kal. 3d 425, 551 P. 1976), var ett fall där Kaliforniens högsta domstol ansåg att psykiatrisk vårdpersonal har en skyldighet att skydda individer som hotas med kroppsskada av en patient. …
Vad innehöll målet Tarasoff v Regents of University of California, vilket var prejudikatet före detta fall?
I detta berömda och kontroversiella fall som behandlades i Kaliforniens högsta domstol 1976, ansåg majoritetens åsikt att tystnadsplikten vid psykoterapi uppvägs av skyldigheten att skydda ett avsett offer från en allvarlig fara av våld.
Vad beslutade domstolen i målet Tarasoff v Regents of the University of California?
Rätten ansåg att när en terapeut beslutar, eller i enlighet med normerna för sitt yrke bör fastställa, att hans patient utgör en allvarlig fara för våld mot en annan, utsätts han för en skyldighet att använda rimlig försiktighet för att skydda det avsedda offret mot sådan fara.
Vad var domen i Tarasoff-fallet?
År 1985 kodifierade den kaliforniska lagstiftaren Tarasoff-regeln: Kaliforniens lag föreskriver nu att en psykoterapeut har en skyldighet att skydda eller varna en tredje part endast om terapeuten faktiskt trodde eller förutspåddeatt patienten utgjorde en allvarlig risk att tillfoga allvarlig kroppskada på en rimligt identifierbar …
Är Tarasoff fortfarande god lag?
Under 2013 trädde lagstiftning i kraft som klargjorde att Tarasoff-plikten i Kalifornien nu otvetydigt enbart är en skyldighet att skydda. Att varna det potentiella offret och polisen är inte ett krav, men en läkare kan få immunitet från ansvar genom att använda denna säkra hamn.
