Fakta i fallet James W. McCulloch, kassörskan på bankens filial i B altimore, vägrade att betala skatten. Statens appellationsdomstol ansåg att den andra banken var grundlagsstridig eftersom konstitutionen inte gav ett textmässigt åtagande för den federala regeringen att chartra en bank.
Vad var problemet i McCulloch v Maryland?
I McCulloch v. Maryland (1819) beslutade Högsta domstolen att kongressen hade underförstått befogenheter enligt den nödvändiga och korrekta klausulen i artikel I, avsnitt 8 i konstitutionen för att skapa Uniteds Second Bank of the United stater och att delstaten Maryland saknade makten att beskatta banken.
Varför stämde delstaten Maryland McCulloch?
Maryland lämnade in en stämningsansökan mot McCulloch i ett försök att driva in skatterna. … Domstolen beslutade att den federala regeringen hade rätt och makt att bilda en federal bank och att stater inte hade befogenhet att beskatta den federala regeringen.
Vad var Marylands argument i McCulloch v Maryland?
Ärendet gick till Högsta domstolen. Maryland hävdade att som en suverän stat hade den makten att beskatta alla företag inom dess gränser. McCullochs advokater hävdade att en nationell bank var "nödvändig och lämplig" för kongressen att upprätta för att utföra sina uppräknade befogenheter.
Vad beslutade underrätten i McCulloch mot Maryland?
Beslut: Domstolenändrade den lägre domstolens beslut i en omröstning med 7-0 och fastställde att kongressen hade förmågan att etablera en bank, och att Maryland inte kunde lägga skatt på den federala banken.